为什么C++委员会决定const引用应该延长临时对象的生命周期？这个事实已经在网上进行了广泛的讨论，包括在stackoverflow上。解释这种情况的权威资源可能是这个GoTW:GotW#88:ACandidateForthe“MostImportantconst”此语言功能的基本原理是什么？知道吗？(替代方案是临时对象的生命周期不会被任何引用延长。)我自己的基本理论是，这种行为允许对象隐藏实现细节。使用此规则，成员函数可以在返回值或对内部已经存在的值的const引用之间切换，而无需对客户端代码进行任何更改。例如，矩阵类可能能够返回行vector和列vector。为了最小化拷贝，可以根

根据N4606,4.5[conv.qual]第3段内容为AprvalueexpressionoftypeT1canbeconvertedtotypeT2ifthefollowingconditionsaresatisfied,wherecvijdenotesthecv-qualifiersinthecv-qualificationsignatureofTj:...Ifthecv1iandcv2iaredifferent,thenconstisineverycv2kfor0上面的最后一个项目符号表明以下转换失败。T1:pointerto/pointerto/pointerto/TT2:p

根据N4606,4.5[conv.qual]第3段内容为AprvalueexpressionoftypeT1canbeconvertedtotypeT2ifthefollowingconditionsaresatisfied,wherecvijdenotesthecv-qualifiersinthecv-qualificationsignatureofTj:...Ifthecv1iandcv2iaredifferent,thenconstisineverycv2kfor0上面的最后一个项目符号表明以下转换失败。T1:pointerto/pointerto/pointerto/TT2:p

考虑以下代码:structfoo{staticconstexprconstvoid*ptr=reinterpret_cast(0x1);};automain()->int{return0;}上面的例子在g++v4.9(LiveDemo)中编译良好，而在clangv3.4(LiveDemo)中编译失败并产生以下错误:error:constexprvariable'ptr'mustbeinitializedbyaconstantexpression问题:根据标准，这两个编译器哪个是正确的？声明此类表达式的正确方法是什么？ 最佳答案 TL

考虑以下代码:structfoo{staticconstexprconstvoid*ptr=reinterpret_cast(0x1);};automain()->int{return0;}上面的例子在g++v4.9(LiveDemo)中编译良好，而在clangv3.4(LiveDemo)中编译失败并产生以下错误:error:constexprvariable'ptr'mustbeinitializedbyaconstantexpression问题:根据标准，这两个编译器哪个是正确的？声明此类表达式的正确方法是什么？ 最佳答案 TL

这个问题在这里已经有了答案:关闭9年前。PossibleDuplicate:howtoinitializefunctionargumentsthatareclasseswithdefaultvalue#includevoidfoo1(conststd::string&s=std::string());voidfoo2(std::string&s=std::string());voidfoo3(conststd::strings=std::string());voidfoo4(std::strings=std::string());erroratfoo2():defaultargumen

这个问题在这里已经有了答案:关闭9年前。PossibleDuplicate:howtoinitializefunctionargumentsthatareclasseswithdefaultvalue#includevoidfoo1(conststd::string&s=std::string());voidfoo2(std::string&s=std::string());voidfoo3(conststd::strings=std::string());voidfoo4(std::strings=std::string());erroratfoo2():defaultargumen

为什么std::(i|o)fstream类的构造函数和open方法是以constchar*而不是std::string?似乎STL的创建者希望使用他们编写的内容，而不是使用他们编写的类来替换的类型。 最佳答案 库的string部分是在streams之后开发的，没有人想过要进行明显的修改。只是出于政治和时间现实，他们在发布C++98之前从未解决过这个问题，并且没有人会费心再次提出它，因为您总是可以使用.c_str()解决它.C++0x修复了这个问题(参见27.9.1.6)。欢迎使用C++。

为什么std::(i|o)fstream类的构造函数和open方法是以constchar*而不是std::string?似乎STL的创建者希望使用他们编写的内容，而不是使用他们编写的类来替换的类型。 最佳答案 库的string部分是在streams之后开发的，没有人想过要进行明显的修改。只是出于政治和时间现实，他们在发布C++98之前从未解决过这个问题，并且没有人会费心再次提出它，因为您总是可以使用.c_str()解决它.C++0x修复了这个问题(参见27.9.1.6)。欢迎使用C++。

在C++类中使用const引用字段作为只读getter好不好？我的意思是，这段代码符合良好的做法吗？classcheck{private:int_x;public:constint&x=_x;voidsetX(intv){_x=v;}};它的工作方式非常类似于C#属性、恕我直言，并且在类使用代码中非常简单和干净:checks;inti;std::cin>>i;s.setX(i);std::cout 最佳答案 dothiscodemeetgoodpractices?并非如此，因为它引入了不必要的复杂性和空间开销。此外，无论访问的值如何